Réchauffement climatique

A propos d'écologie c'est le film an inconvenient truth qu'il faut aller voir dès qu'il sortira en france. Ca à l'air très très intéressant...

ca cause de koi?

c'est le film une vérité qui dérange d'al gore et il est plutot pas mal j'étais agréablement surprise car j'avais plein de préjugés...et ça parle de changements climatiques, fonte des glaces...on aprends pas vraiment grand chose nous qui baignons dans ce sujet grâce à nos études mais pour les non initiés c'est pas trop mal.

sinon nous sommes actuellement dans nos universités d'été avec le MNLE national et justement on a longuement parlé des changements climatiques lundi avec Mr marlière (un ancien métérologue de météo france qui a monté sa propre société agate france http://www.agate-france.com/ qui propose des outils aux particuliers, agriculteurs, collectivités afin de mieux gérer leurs arrosages , irrigation, épandages en prenant en compte ce qui est tombé ou ce qui est prévu de tombé en pluie afin de faire des économies d'eau) et Mr laimé (un journaliste sociologue qui a fait son blog et qui s'interesse a toutes les question de changements climatiques. le blog est pas mal: http://www.eauxglacees.com/). on a également parlé des migration de population et des futurs problèmes et crises majeurs auxquels sera confronté l'humanité (rien que ça??? ne paniquons pas!)


sinon il vaut mieux parler de "changements" climatiques plutot que de réchauffement car c'est vrai qu'il y a un réchauffement global de la planète mais c'est assez localisé (ce sera surtout sur le pourtour mediterranéen en ce qui concerne l'europe il suffit de voir les incendies et sécheresse actuels) et en fait les perturbations (notament du gulf stream) peuvent entrainer un refroidissement sur nos région (car si le gulf stream est perturbé et n'apporte plus les eaux chaudes notre climat ressemblera au canada!!!) sans parler du fait qu'on entre dans une période glacière d'après les scientifiques ...
donc entre le chaud et le froid le citoyen langda n'y pige que dalle!!!

Le citoyen lambda ne pige rien en effet. ( ça c'était le coté chieur )

Faudrait que je le vois ce documentaire mais il est pas un peu éxagéré? Ou catastrophique? Et Al Gore qui encaisse des chèques pour faire ses conférences ça lui enlève pas un peu de son impact?

Je cite un site au hasard quand je tappe Al Gore sur google:
http://spqr7.wordpress.com/2007/04/05/une-verite-qui-derange-un-maladroit-mensonge/

Je ne prétend pas que ce que dis ce film est faux (d'ailleurs il n'est probablement ni totalement faux ni totalement vrai ) par contre je suis convaincu que la tendance catastrophiste de certains scientifique et écologistes nuit à un vrai débat scientifique ou l'on peut entendre des voix discordantes.
Attention ça ne veut pas dire quil ne faut pas agir dès maintenant. Mais il est certain qu'il y a énormément de mesures de "bon sens" pour économiser l'énergie et réduire les polutions sans se lancer à une chasse aux sorcières.


Autre exemple de voix discordantes sur les chiffres (même site ):
http://spqr7.wordpress.com/2007/03/19/rechauffement-global-les-chiffres-truques/
La encore je ne suis pas météorologiste ou climatologue mais en tant que scientifique de formation j'aimerai qu'on m'expose toutes les versions au lieu de m'assener des chiffres arrangés ( je ne sais pas quel camp, peut-être même les deux ).

Bon alors 2 choses pon petit Panda :

Citation :

Je cite un site au hasard quand je tappe Al Gore sur google:

Alors le fait que tu trouves ce site rapidement n'indique en rien sa pertinence surtout par uin moteur de recherche tel que Google. Il est super facile de faire passer son site en tête de liste de google en 2 3 tours de passe passe bien connus des programmeurs web

Deuxieme chose, fouille un peu ce site et tu trouveras dans la rubrique "qui sommes nous" :

Citation :

Créer un vrai changement de politique
Spqr est un militant de l’UMP depuis Décembre 2005 et presque
aussitôt élu pour faire parti du comité de sa circonscription, il a
créé ce blog invitant toutes et tous à apporter des idées dans
l’intérêt général - pas uniquement dans le cadre de l’UMP - dans le but
de créer un vrai changement de politique afin que les français aient de
nouveau un avenir.

Humhumhum
Je voudrais pas jeter la pierre aux elus de droite mais bon leur idée la dessus est bien connue, alors c'est sur que si tu veux des avis divergents y en aura sur ce genre de blog
Apres c'est a toi de faire la part des choses

Pour ma part baignant depuis un moment dans l'environnement et l'ecologie (comme le petit ours d'ailleurs) et ayant vu le film d'Al Gore je peux en dire quelques trucs :
-ok c'est un film, les meilleurs morceaux ont été choisi
-ok c'est pas toujours finement construit
-mais bon ca merite pas tout ca (tiré di blog nommé par toi) :

Citation :

malgré les 20 kilos qu’il a pris depuis sa retraite politique
On leur[Clinton et Gore] “doit” tout même à ces deux-là
une guerre bien polluante en Yougoslavie, à une heure d’avion de la
France, une guerre qu’ont soutenue de nombreux écologistes
Mauvais perdant en 2000

et j'en passe un grand nombre

-par contre on ne peut pas lui en vouloir d'essayer de faire réagir les gens sur ce pbm
-les chiffres qu'il avance sont corrects
-les consequence qu'il decrit sont correctes aussi , c'est des choses vues et revues en cours, avzc notamment perturbations des cycles de matieres

La pire phrase du blog :

Citation :

- la peur : une
vision catastrophiste du monde actuel avec des ouragans, des
inondations, des tornades, des falaises de glace qui s’effondrent dans
la mer, alors que cela a toujours été.

pfff c'est vraiment un argument ridicule
de une on sait tres bien par l'etude des glaces justement qu'il y a bien eu des fontes mais pas a cette vitesse la
De meme pour les tornades, leur frequence et leur force augmente, on a meme vu pour la premiere fois (donc en une centaine d'années (soit a peu pres 2 fois plus de tornades)) une tornade allant dans l'hemisphere sud, d'ou question quand meme
Quant à la perte des glaciers et d'enorme pans de glace sur l'antarctique ca c'est verifié et il est bien admis que ca n'a rien de "normal"


Si vous avez envie d'halluciner sur ce blog:
ce petit lien vous fera ecarquiller les yeux
et celui là pour bien comprendre de qui il s'agit

Alors bien sur ca merite encore des observations mais bon je pense
qu'il est quand meme necessaire de rester tres vigilant et de changer
un peu nos habitudes

il y a même environ 8 mois...

Je l'ai vu et je me permet donc de vous donner mon avis éclairé sur ce film (avis qui est d'ailleurs celui de référence de toutes les personnes intelligentes favorables à la lutte des classes, avec des gros zizi pour les gars et des gros seins pour les filles, sauf pour celles qui préfèrent les ptits seins parce que y a des gars qui préférent les ptits seins, et oui, ça existe!!)

Bref, ce film est intéressant, car il souligne le pb des changements climatiques tout en mettant en cause lla responsabilité des US (en crachant un peu sur l'administration Bush en passant) ce qui est logique vu qu'il est au pouvoir actuellement, et n'est pas connu pour son active participation en matière d'efforts pour l'environnement d'un part, et d'autre part car il a crapuleusement "gagné" contre Al Gore. (vous pouvez respirer)

la seule critique que je pourrai émettre vis à vis de ce doc, concerne la mise en scène, la majeure partie est une vidéo des conférences qu'il a donné à travers tous les US au moins (ptetre dans le monde je sais plus) et qui ressemble qd même à des meetings politiques. ensuite il aurait ptetre du faire ça avant les élections, ça l'aurait ptetre fait gagner!
et les images dont le but est de faire culpabiliser en vous touchant émotionellement (genre des ptits africains mal nourris) n'ont pas trop leur place dans le doc. ensuite les phrase qui défilent à la fin, genre, "si on s'aimait tous et qu'ont faisait l'amour tout nu en mangeant du soja, le monde serait meilleur" c'est un peu ridicule, et tout à fait typique de la prédication religieuse voire sectaire américaine.

Sinon c'est un film à voir, mais à classer tout comme ceux de Mickael Moore, dans les docus-fiction politico économique!

c'était Dorian C. en direct de Lausse Angelès, pour WNBBC News, à vous les studios.

Me prend pas pour un idiot non plus p'tit Lem. J'ai pris ce site absolument au hasard, sans affirmer qu'il disait la vérité mais simplement pour rappeler qu'il y a des points de vue divergents completement passés à la moulinette de l'écologiquement correct. D'ailleurs que ce soit un site sympathisants UMP ne le rend pas à priori plus (ou moins ) crédible qu'un site de sympathisants écolos ou altermondialistes.

Tout ce que je prône c'est le droit à avoir toutes les versions possible afin de se faire son avis.
C'est un peu comme quand Claude Allègre sors un livre pour expliquer qu'il voit pas les choses pareil sur le réchauffement climatique il se fait incendier. Pourtant je l'avais vu sur LCI face à un climatologue du GIEC et jamais le climatologue, de tout le débat, ne l'a corrigé sur les faits. Cela m'a convaincu que l'on nous asssenait une vérité par forcement exacte sans nous laisser la possibilité d'entendre toutes les opinions et tous les arguments.

Citation :

Alors bien sur ca merite encore des observations mais bon je pense
qu'il est quand meme necessaire de rester tres vigilant et de changer
un peu nos habitudes

Tout à fait d'accord sur ce point.

Pour les causes comme les variations dues au soleil c'est très loin d'être prouvé, on est d'ailleurs en droit d'en douter d'autant plus que c'est pas de bol que le soleil s'y mette juste en ce moment


PS: Je ne connaissais pas ce site, je l'ai pris au hasard, je n'ai jamais posté la bas, je ne suis pas militant UMP

T'inquietes jte prends pas pour un idiot Panda, je sais ce que tu vaux!!!
C'est pas un site de sympathisant UMP c'est un site d'un élu UMP nuance!!
Moi je te dis juste qu'en ayant suivi de nombreux cours sur le sujet, des docs, des bouquins ou autres y a quand meme des choses qui ne trompent pas...

Voila a chacun de se faire son opinion mais si certains mettent nos derives je dis que c'est plutot bien et ca permet de faire reflechir aussi un peu les gens sur ce point!!

@Petit Lémurien

Merci de nous avoir cité
Je pense nécessaire d'ajouter celle-ci extraite des FAQ de notre site : http://spqr7.wordpress.com/faq/

Citation :

1. Position de ce blog :

Les idées exprimées dans les articles sont celles de leurs auteurs. Elles ne reflètent pas nécessairement une position officielle de l’UMP ; pour cela l’UMP a un site officiel ; le présent blog est destiné à la réflexion et à de nouvelles idées.

spqr

On peut savoir comment vous etes arrivé ici??
Quant a votre position par rapport a l'UMP bah si vous voulez pas etre irrité la dessus vous n'avez qu'a ne pas specifier sur votre blog que vous etes militant de ce parti
Mais rassurez vous avec votre discours on s'en doute facilement

je rejoins le point de vue de Dorian, bien je n'ai pas vu ce film, mais d'apres ce que j'ai pu lire des diffentes personnes cela resemble a du Moore dans la facon de mette en scene les informations.
ce qui est interressant et qu'il faut retenir c'est le contenu ( selon moi ).
pour cela je rejoins Pandaren, il faut etre sur que ce que l'on nous dis soit veridique et prouver par la science ( separer de la politique et de l'economie ).
les problemes ecologiques existent et vont forcement s'empirer avec le temps ( a moins de rencontrer des vulcains qui nous guiderons vers un mode de vie sain ).
je sais que je ne fais pas avance le schmilblick, mais c'etait pour donner mon point de vue.
voila +a

Citation :

pour cela je rejoins Pandaren, il faut etre sur que ce que l'on nous dis soit veridique et prouver par la science ( separer de la politique et de l'economie ).

Citation :

je sais que je ne fais pas avance le schmilblick, mais c'etait pour donner mon point de vue.
voila +a

Non c'est parfait tu as dit l'essentiel juste avant

Sinon pour pas tourner en rond quelqu'un a des arguments nouveaux à rajouter

Le Petit Lémurien a écrit:

On peut savoir comment vous etes arrivé ici??

Mon ordinateur s'est mis à siffler ; j'ai cherché d'où ça venait et me voilà

Le Petit Lémurien a écrit:

Quant a votre position par rapport a l'UMP bah si vous voulez pas etre irrité la dessus vous n'avez qu'a ne pas specifier sur votre blog que vous etes militant de ce parti

Difficile de faire autrement ! On se demanderait pourquoi
Pour revenir au sujet, il va ya avoir d'autres articles dans les prochaines semaines sur les causes des variations climatiques (deux sont déjà parus)
spqr

La deuxième cause du réchauffement climatique?
Là j'ai pas compris en quoi les saisons influent sur le réchauffement global de la planète. La terre a changé d'axe de rotation?

édit: la distance soleil-terre a changé discretement aussi pendant les 100 dernières années? Ya des études là dessus?

Bonjour Madame spqr1!

***HS***
Ce forum est un forum privé. Certes, il peut entrer qui veut mais c en connaissance de cause qu'ici: tout le monde se connait et partage quelque chose de commun.

ça c'était pour le premier point, après on peut si vous voulez nous rejoindre, ça peut tout à fait se faire

***FIN DU HS***

Concernant le sujet: j'ai lu de même vos articles sur le réchauffement climatique et affirmer l'inverse de 99,8% scientifiques ça me semble douteux. Et encore je ne fais que reprendre vos données (si je ne m'abuse car ilà jsuis fatigué lol). Bref pariez sur 0.2% faut quand même oser!
Bon étant moi aussi baigné dans l'écologie et l'environnement, je trouve que le film d'Al Gore est une goutte d'eau dans un vase qui ne sera jamais assez plein. En fait, j'ai encore rencontré des personnes ne connaissant rien au principes de développement durable et à la protection de l'environnement. Honnêtement ça me choque! Il faut donc toujours rabacher les mêmes choses!!! C'est en ça que je dis que le vase ne sera jamais plein.
Concenrnant le film lui-même, que ce qu'il dit soit totalement vrai ou totalement faux n'est pas vraiment la question. Ce qui est important, c'est surtout qu'il en parle et que ça choque les gens qui n'y connaissent toujours rien de voir un tel film au ciné.
Bon si on va plus précisément, les données sont faussées, trafiquées? il se fait de l'argent avec? ben tant pis, on s'est encore fait avoir, autant lire une bonne revue scientifique ^^
N'empêche que traffiqué vers le haut pr choquer plus! c aussi le but que je voulais en voyant une telle affiche. Quand on dit au grand public: la température annuelle moyenne va augmenter de 1° ou de 6°... jcrois que ce n'est pas que ça qu'il faut dire et je crois qu'on peut le dire autrement.
Trafiquer les chiffres est une idée immorale certes mais ça en est une quand même.

Chers membres. je vous invite à continuer le débat gaiement.

Ca me fait un peu mal de voir un scientifique dire ou penser:

" je mens sur les chiffres parceque comme ça j'ai plus d'audience auprès du public ".

D'ailleurs c'est au nom de ce principe que l'on nous sort des conneries ( désolé du mot ) et des arguments bidons. Alors après savoir si la fin justifie les moyens est probablement un autre débat mais qui mériterait son post sur le forum

Pandaren49 a écrit:

La deuxième cause du réchauffement climatique?
Là j'ai pas compris en quoi les saisons influent sur le réchauffement global de la planète. La terre a changé d'axe de rotation?

Les deux premiers articles ne font que mettre les bases en place, le sujet des variations en lui-même n'est pas encore abordé

Pandaren49 a écrit:

édit: la distance soleil-terre a changé discretement aussi pendant les 100 dernières années? Ya des études là dessus?

Oui, elle a varié (ce sera abordé dans un futur article), et pas seulement au cours des 100 dernières années, mais cette variation sur cent ans est si faible par rapport à la distance terre-soleil qu'elle n'a pas d'influence sur le climat en cent ans. Ne pas confondre cette variation avec la variation annuelle due au fait que l'orbite de la Terre est une ellipse.

n

Pinaiz ca chauffe!! c'est le cas de le dire !!

@spqr1

Je comprends pas trop vos propos

Citation :

Oui, elle a varié (ce sera abordé dans un futur article), et pas seulement au cours des 100 dernières années, mais cette variation sur cent ans est si faible par rapport à la distance terre-soleil qu'elle n'a pas d'influence sur le climat en cent ans

Donc bah si cette distance n'as pas d'importance pourquoi en parler?

En fait je vois pas du tout où vous voulez en venir??
J'attends avec impatience vos prochaines pages sur le sujet!!!
Que va t on encore apprendre...??

Pareil j'attend les arguments développés, ensuite je critiquerais.

gally a écrit:

quelles sont vos preuves? la source de vos dires? quels sont vos diplomes? vos compétences?

La courbe est simplifiée, elle représente les grandes tendances, en un mot : ce qu'il faut retenir.
Preuves et sources : un peu de patience, il va y avoir d'ici un mois la suite de la série sur les causes des variations climatiques et des articles plus détaillés sur des points précis. Et nous reprendrons le débat à ce moment-là, sinon ce serait anticiper et parler dans le vide.
Diplômes et compétences : ça, c'est l'argument d'autorité
Pour en savoir un peu plus il y a : http://spqr7.wordpress.com/about/
spqr

c'est facile de répliquer comme ca. mais cela ne répond en rien.
et oui comme certains l'ont déjà dit, on ne parle d'un sujet, on affirme, qu'avec des certitudes, des preuves. je parlais de diplomes ou d'autres choses de reconnu. on peut parler d'un sujet évidemment mais ces propos vont bien au dela.
que ta courbe soit simplifiée ou non, les critiques que j'ai déjà citées étaient donc inutiles. tu juges des propos de scientifiques... a toi d'être exact dans tes propos.
je me répète un copier coller ce n'est pas une aptitude.
mais kom les autres j'attends la suite.

en effet, je vais de le sens de Gally et ce pour deux raisons!
- comme tout bon scientifique, à défaut d'une biblio étoffée de nbses publications scientifiques parues dans des revues renommées mondialement, on aimerait au moins avoir la source des tes citations.
- ensuite plutôt que de nous balancer directement tes orientations politiques, ce qui (pour ma part) nuit à ta crédibilité (j'aurais plutôt tendance à laisser l'UMP là où elle est, je n'entrerai pa dans un débat politique aujourd'hui), on aurait préféré avoir ton niveau d'étude, les universités que tu as fréquenté, ton emploi actuel, ce qui à mon avis aurait nettement plus etayé ton propos.
Je vois très mal pourquoi tes orientations politiques auraient un rapport avec le pb du changement climatique. hormis si bien sûr les partis politiques libéralistes avaient un intérêt à ce que ce pb soit sous estimé ou bien sur estimé (j'ai ma petite idée là dessus...)

Bref, s'il te plait, afin de continuer un débat intéressant et constructif, ne nous donnes pas l'impression de répèter ce que tu lis ou entends quelque part.

(mon niveau d'étude, puisque je te demande le tien : Master 2 Ecologie des Milieux Aquatiques Continentaux, Université Blaise Pascal, Clermont Ferrand)

Pour ma part, je suis tout à fait d'accord avec Gally et Dorian. Les dernières réponses n'ont menées à rien, et il suffirait de citer l'origine du document pour relancer le débat.
Tout comme la fait Dorian, voici mon niveau d'étude: Doctorante en Ecologie, sur le thème "Evolution des paysages et de la Biodiversité en Amphibiens. Capacité d'accomodation face aux facteurs environnementaux".

c'est clair. merci dorian et cécile. je me rattrape car j'ai oublié de préciser pour ma part: M2 ou DESS pour ceux qui préfère à l'IUP banque finance assurance, spécialité: gestion du patrimoine des ménages.
je suis daccord avec dorian, je ne voulais pas me lancer ds un débat politique vu ke je ne suis pas de l'ump, mais l'origine de tes dires et ton CV auraient permis par contre d'appuyer tes propos.